No fim de setembro, ao melhor estilo Martinho Lutero, um dos fundadores da Wikipedia, o filósofo Larry Sanger, “pregou” virtualmente uma lista de teses para guiar uma reforma na enciclopédia digital.
Alguns dos problemas da plataforma, segundo ele, são o tratamento quase irrelevante dado a questões religiosas e a adoção de uma visão progressista como padrão universal. A reclamação rendeu frutos. Se não na própria Wikipedia, no lançamento de uma enciclopédia digital alternativa: a Grokipedia.
Lançada nesta semana pelo empresário Elon Musk, a Grokipedia está na versão 0.1 e no dia do lançamento tinha mais de 855 mil artigos, todos escritos pela inteligência artificial Grok. Sua meta é se tornar uma alternativa à Wikipedia, que segundo Sanger (e Musk) está totalmente controlada pela esquerda. Apesar de aceitar consultas em português, todo o acervo disponível para pesquisa está em inglês.
Em seu perfil no X, Musk disse que com a Grokipedia ele pretende criar uma coleção abrangente e de código aberto de todo o conhecimento humano já produzido. “Depois, vamos colocar cópias gravadas em um material estável em órbita, na Lua e em Marte, para preservá-las para o futuro”, detalhou.
Iniciativa da Grokipedia partiu do “czar”da IA David Sacks
A iniciativa de criar uma versão alternativa à Wikipedia partiu de David Sacks, nomeado pelo presidente Donald Trump como principal autoridade (ou “czar”, no anedótico jargão político norte-americano) para temas de criptoativos e inteligência artificial no governo dos Estados Unidos.
A proposta foi, então, aceita por Musk como parte da missão da xAI, braço de inteligência artificial entre suas empresas, de compreender o universo. A principal premissa é trabalhar com a verdade, esclareceu ele, sem ativismos ou narrativas enviesadas como acontece hoje com a Wikipedia.
Proposta da Grokipedia é ser neutra e baseada na verdade
Em suas teses de reforma, Larry Sanger pediu pela volta da política de neutralidade real nos artigos. “Os editores precisam se recusar a tomar lado em questões controversas, mesmo quando um dos lados domina a grade mídia ou as instituições acadêmicas”, reforçou.
A proposta foi abraçada por Musk para a Grokipedia. Em uma conversa com David Sacks o empresário explicou parte do funcionamento da nova enciclopédia. Segundo ele, a inteligência artificial Grok está utilizando “grandes quantidades de computação de inferência” nos artigos da concorrente para determinar o que é verdadeiro, parcialmente verdadeiro, falso ou descontextualizado.
“Em seguida, o Grok reescreve aquela página para remover as falsidades, corrigir as meias-verdades e acrescentar o contexto que falta”, detalhou Musk. Reconhecendo que a xAI usa artigos da Wikipedia como base do trabalho da Grokipedia, o empresário ainda afirmou que isso “será corrigido até o final do ano” de 2025.
Apesar de alguns artigos da Grokipedia terem sido reportados como cópias idênticas do projeto rival, em outros o projeto de Musk se mostra mais abrangente. É o caso do artigo sobre o ex-presidente Joe Biden, que na nova enciclopédia conta com uma seção sobre Hunter Biden – o filho do ex-presidente se envolveu em atividades comerciais controversas no exterior, e se declarou culpado para não ser julgado por corrupção –, algo ausente na Wikipedia.
Wikipedia diz ser neutra, mas mantém lista negra de fontes
A WikiMedia, grupo responsável pela Wikipedia, afirma em seu site que a enciclopédia “é um dos únicos lugares online onde as pessoas podem acessar e contribuir com informação confiável de graça”. Na declaração, o grupo garante que seus mais de 260 mil voluntários são “guiados pelo princípio de sempre escreverem a partir de um ponto de vista neutro”.
Esses voluntários espalhados pelo mundo inteiro ainda “editam, fazem checagem de fatos, adicionam citações, debatem fontes e moderam o conteúdo” escrito pelos usuários, detalhou a WikiMedia. As fontes debatidas por esses moderadores, porém, passam por uma espécie de crivo que define o que é ou não aceito na plataforma.
Apesar dessa postura pública, a Wikipedia mantém uma espécie de lista negra de fontes que não podem ser usadas para embasar novas publicações. Uma dessas fontes cuja citação é desencorajada pela plataforma é a emissora Fox News, mais conservadora. Para os editores da enciclopédia, a Fox News “não se qualifica como fonte de alta qualidade por ser tendenciosa ou opinativa para a política”.
A avaliação é diametralmente oposta à de outros nomes da mídia americana como o jornal The New York Times e o canal de TV CNN. Para esta última, a avaliação da Wikipedia é que “apesar de alguns editores considerarem a emissora enviesada, não é algo tão extensivo que possa afetar sua credibilidade junto à comunidade”.
noticia por : Gazeta do Povo
