Quando pensamos em atitudes arriscadas, quase sempre vêm à cabeça imagens de esportes radicais ou aventuras intensas. Saltar de paraquedas, esquiar em alta velocidade ou fazer bungee jump. Sabemos que essas ações carregam riscos claros e imediatos. Se algo der errado, o impacto é óbvio e, muitas vezes, grave. No entanto, raramente associamos perigo às atitudes mais conservadoras do nosso cotidiano. Achamos que, por serem tranquilas, estão imunes a consequências extremas. Não estão. O que muda, na maioria das vezes, é apenas a probabilidade de algo ruim acontecer. O impacto, se ocorrer, pode ser igualmente devastador.
Caminhar pela calçada, por exemplo, parece inofensivo. Mas basta um carro perder o controle e invadir a calçada para que uma simples caminhada se transforme em tragédia. Da mesma forma, dirigir em baixa velocidade transmite segurança, mas não impede que outro motorista, desatento ou imprudente, cause um acidente grave.
Estar parado no carro esperando uma chuva passar, ou até mesmo andar com um guarda-chuva em um dia chuvoso pode parecer um ato de proteção. Mas se uma árvore cair ou um raio atingi-la, naquele exato momento, a consequência pode ser extrema.
A natureza dos riscos pode mudar, a probabilidade de ocorrência pode ser menor, mas o potencial de perda permanece.
Essas situações nos colocam diante de dois paradoxos importantes. O primeiro é o paradoxo da baixa exposição. Ao evitarmos riscos cotidianos e comuns, reduzimos a frequência de pequenos incidentes, mas ficamos despreparados para eventos raros e extremos. Quando eles acontecem, nos atingem com força e surpresa maior.
O segundo é o paradoxo da precaução. Quanto mais acreditamos que atitudes conservadoras nos protegem, mais relaxamos diante dos riscos. Isso cria uma falsa sensação de segurança que, ironicamente, nos torna mais vulneráveis.
Nos investimentos, esse mesmo mecanismo psicológico aparece com frequência. Muitos acreditam que aplicações conservadoras eliminam o risco. Mas não é bem assim.
Mesmo um CDB garantido pelo FGC (Fundo Garantidor de Crédito) pode expor o investidor a perdas severas. Imagine alguém com R$ 2 milhões aplicados em CDBs divididos em dez bancos. Sabemos que a cobertura máxima do FGC é de R$ 250 mil por instituição e por CPF. Mas há também a limitação a R$ 1 milhão a cada quatro anos. Em um evento extremo, metade do patrimônio pode simplesmente desaparecer.
No cenário internacional, o risco também pode existir, ainda que muitos prefiram ignorá-lo. Investimentos no exterior podem ser atingidos por sanções ou bloqueios determinados por decisões políticas.
Foi exatamente o que aconteceu com alguns quando os Estados Unidos impuseram restrições financeiras à Rússia pela guerra na Ucrânia. Algumas destas pessoas eventualmente nada tinham a ver com a guerra e viram parte de seus recursos bloqueados simplesmente porque estavam em determinada jurisdição ou família. O mesmo já havia ocorrido antes em outros episódios de tensão geopolítica.
A solução para enfrentar esses paradoxos não está em viver com medo, mas em estruturar-se de forma inteligente. Assim como um seguro protege a família de um evento extremo na vida cotidiana, uma boa estratégia de diversificação e pulverização protege o patrimônio de eventos extremos no mercado financeiro.
O objetivo é que, caso algo inesperado aconteça, o impacto seja limitado. Que afete, no máximo, o retorno de um ano da carteira, sem comprometer o futuro de longo prazo.
Assumir que atitudes conservadoras são livres de risco é uma armadilha perigosa. O risco sempre existe. Apenas muda de forma e de frequência. A verdadeira proteção não está em negar isso, mas em se preparar para quando, e não se, o improvável acontecer. No fim das contas, o problema não é andar com guarda-chuva. O problema é acreditar que ele protege de um raio.
Michael Viriato é assessor de investimentos e sócio fundador da Casa do Investidor.
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
noticia por : UOL
