“Finalmente livres. Finalmente livres. Graças a Deus Todo-Poderoso, estamos livres finalmente.” — Reverendo Martin Luther King Jr., 28 de agosto de 1963
“Nosso longo pesadelo nacional acabou.” — Presidente Gerald Ford, 9 de agosto de 1974
Não tenho certeza de qual dessas duas citações históricas captura melhor o momento desta segunda-feira (20), quando os Estados Unidos viveram o fim de uma era — quero dizer, erro — e o presidente Joe Biden deixou a Casa Branca e se retirou para sua mansão à beira-mar em Delaware enquanto sua vice-presidente, Kamala Harris, retornou à Califórnia para planejar seus próximos passos.
Ao sair do palco pela (extrema) esquerda, Biden insistiu recentemente, em 10 de janeiro, que “poderia ter derrotado Trump” se não tivesse sido forçado pelos figurões do Partido Democrata — Barack Obama, Nancy Pelosi e Chuck Schumer — a encerrar uma tentativa de reeleição que havia sido irreparavelmente prejudicada por uma performance de debate universalmente criticada.
Biden fez essa afirmação ridícula — “sem evidências”, para usar uma frase de estimação dos chamados verificadores de fatos da mídia tradicional — e, ao fazê-lo, provou conclusivamente que ele não está apenas em negação, mas também delirante.
No fôlego seguinte, Biden insistiu ainda mais absurdamente que sua igualmente desorientada vice-presidente também poderia ter vencido — apesar das evidências eleitorais em contrário de 5 de novembro. Mas ele pode ter acrescentado isso como uma reflexão tardia para evitar humilhar Harris com a implicação de que os democratas cometeram um erro colossal ao substituí-lo por ela nas cédulas de votação.
Como a CNN observou no sábado, “Toda vez que Biden diz que poderia ter derrotado Trump, é um novo lembrete de que Harris não o fez, o que adiciona nova tensão a um relacionamento já complicado entre os dois nos últimos dias de sua parceria na Casa Branca”.
Mas Biden não é o único em Washington que está delirando. Em um risível elogio pós-morte a Biden em 12 de janeiro, o colunista de extrema-esquerda Eugene Robinson, do Washington Post, insistiu que o presidente de saída “deixa a nação muito melhor do que a encontrou”.
“Por qualquer padrão objetivo”, afirmou Robinson, Biden “foi um presidente muito bom, cujas realizações beneficiarão a nação por muitos anos”.
Como se isso não fosse hiperbólico o suficiente, Kenneth Mack, professor de direito e história na Universidade de Harvard, chegou a dizer ao Politico que Biden foi “o presidente de um mandato mais bem-sucedido da história americana”.
O próprio Biden parece ter captado esse tema em seu discurso de despedida à nação na quarta-feira à noite: “Você sabe, levará tempo para sentir o impacto total de tudo o que fizemos juntos”, disse ele, “mas as sementes foram plantadas, crescerão e florescerão nas próximas décadas”.
O que isso significa é que agora caberá a Trump, por meio das ordens executivas, arrancar essas “sementes” e salgar a terra para que nunca mais possam crescer.
Somente no pensamento de grupo da redação ideologicamente enclausurada do Post e nos bosques da academia alguém poderia considerar a presidência de Biden como algo diferente de um fracasso execrável.
Isso é confirmado por uma pesquisa da CNN, divulgada na quarta-feira antes do discurso de despedida amargo e severo de Biden no Salão Oval, que descobriu que “a maioria dos americanos, 61%, diz que vê a presidência de Biden como um fracasso, com 38% a vendo como um sucesso” (o que esses 38% estavam fumando é uma incógnita.)
E não, não foi, como os apologistas de Biden insistem, simplesmente uma “falha em comunicar” as realizações de sua administração no estilo do filme “Rebeldia Indomável”. Havia poucas realizações genuínas para comunicar, a menos que você considere, por exemplo, desperdiçar US$ 891 bilhões no chamado Ato de Redução da Inflação — a maior parte gasta em energia verde e no fiasco climático do New Deal Verde, que não fizeram nada para reduzir a inflação — uma realização.
O mandato de Biden foram quatro anos do que Trump corretamente definiu na noite de domingo como “fracasso, desastre e declínio”. Da inflação máxima de 45 anos que foi tudo menos “transitória” à abertura arrogante da fronteira sul para cerca de 12 milhões de imigrantes ilegais (a maioria deles sem verificação) à retirada catastrófica e humilhante do Afeganistão, tudo o que posso acrescentar à avaliação de Trump é o adjetivo “sem limites”.
No entanto, em uma entrevista de 15 de janeiro com a “PBS News Hour”, a infeliz secretária de imprensa de Biden, Karine Jean-Pierre, disse: “[Biden] fez mais em quatro anos do que a maioria dos presidentes fez em dois mandatos”.
Mas no caso de Biden, isso é semelhante a se gabar de enfiar dez quilos de lixo em um saco de cinco quilos. Tanto é verdade que Trump provavelmente passará boa parte dos próximos consertando os destroços da presidência divisiva de Biden.
Ironicamente, essa divisão era o oposto do que Biden prometeu em seu discurso de posse há quatro anos.
Biden jurou solenemente: “Minha alma inteira está nisso: unir a América. Unir nosso povo. E unir nossa nação. Eu prometo isso a vocês: serei um presidente para todos os americanos. Lutarei tanto por aqueles que não me apoiaram quanto por aqueles que o fizeram.”
Quer Biden tenha realmente querido dizer isso na época e pretendido cumprir a promessa do primeiro dia, quer não, a verdade é que ele não fez nada disso; foi exatamente o oposto.
Se há algo de bom que veio dos quatro anos da administração Biden-Harris, é que adicionei três novas palavras ao meu vocabulário:
- omnishambles (“uma situação, especialmente na política, em que o julgamento ruim resulta em desordem ou caos com consequências potencialmente desastrosas”)
- shambolic (“caótico, desorganizado ou mal administrado”)
- kakistocracy (caquistocracia) (“governo pelos cidadãos menos preparados ou competentes de um estado ou país”)
Há outra lição do legado de Biden: se sua escolha de Harris como sua companheira de chapa não desacreditou completamente o conceito de diversidade, equidade e inclusão, nada o fará.
Como tal, marcar o fim do regime Biden seria incompleto sem isso como um epitáfio: graças a Deus — e ao eleitorado americano — Harris, a garota-propaganda do DEI e do fracasso ascendente, nunca será presidente.
Ainda assim, é incompreensível que 75 milhões de pessoas — 48,3% dos eleitores — achassem que ela era adequada para ser comandante-em-chefe e quisessem mais quatro anos da caquistocracia Biden-Harris.
Então, terminando com uma citação assim como comecei, agora que temos um novo ocupante do Salão Oval, podemos esperar “o que pode ser, sem o peso do que foi”.
Peter Parisi é autor e editor no Daily Signal
noticia por : Gazeta do Povo
